Przedsiębiorca, który likwiduje zakład pracy powinien wskazać kryteria doboru do zwolnienia.

W zeszłym tygodniu uzyskałem nieprawomocny korzystny dla pracowników wyrok w bardzo ciekawej sprawie.

Stan faktyczny: Łukasz jako jeden z 20 zatrudnionych u pracodawcy projektantów został w pierwszej kolejności zwolniony z pracy. Pracodawca jako przyczynę uzasadniającą zwolnienie wskazał postawienie spółki w stan likwidacji. Twierdził także, że nie musi szczegółowo uzasadniać tej decyzji bo spółka i tak przestanie działać, a przyczyna zwolnienia jest oczywista; spółka od dawna nie płaci wynagrodzeń, a Łukasz powinien się domyślać, że zostanie zwolniony. Aż do teraz w spółce pozostaje zatrudnionych kilku projektantów, którzy doprowadzają do końca zawarte kontrakty.

Przed Sądem twierdziłem, że istotnie – skoro spółka została postawiona w stan likwidacji to prędzej czy później wszyscy pracownicy będą zwolnieni. Uważałem jednak, że w przypadku, kiedy pracodawca nie zwolnił wszystkich projektantów, to powinien zastosować kryteria doboru i wskazać dlaczego zwalnia mojego klienta w pierwszej kolejności. Na stanowiskach podobnych do Łukasza pozostali pracownicy, którzy pracowali znacznie krócej w spółce. Podnosiłem także, że kiedy dochodzi do likwidacji pracodawcy, to obowiązek dokonania sprawiedliwych i obiektywnych kryteriów doboru przy zwolnieniu pozostaje aktualny, inaczej rzecz by się miała gdyby zostali zwolnieni wszyscy.

Przecież likwidacja zakładu pracy może trwać latami i przez ten czas Łukasz mógłby jeszcze pracować u pozwanego, otrzymywać wynagrodzenie i następnie być zwolniony, ale jako jeden z ostatnich.

Sąd podzielił moją argumentację. W ustnym uzasadnieniu do wyroku Sąd wskazał, że pracownik nie może się domyślać dlaczego to właśnie on zostaje zwolniony. Sąd wskazał, że myli się pozwany twierdząc, że w sytuacji kiedy likwiduje się zakład pracy, nie trzeba decyzji o zwolnieniu pracownika uzasadniać szczegółowo. Pracodawca zatem w treści uzasadnienia powinien wskazać także, że zwalnia Łukasza np. bo ten nie jest zaangażowany w projekty, które spółka kończy tym samym będąc najmniej przydatnym w procesie likwidacji.